Hallo Georg

Ich bin jetzt wieder provokant und man wird sicher versuchen, mir die Augen für meine Aussagen auszukratzen.Aber es sind halt ganz wertfrei meine Beobachtungen aus den letzten Jahren.
Gelten natürlich nicht zu hundert Prozent für jedermann, aber doch mit demokratischer Mehrheit für einzelne Gruppen.

In vielen Hobby- oder Lebensbereichen geben die Menschen ihr letztes Geld aus, um sich "IHREN TRAUM" zu erfüllen. Vom autobegeisterten "Motorsportler", dem Pferdeliebhaber, dem Extremsportler, dem Weltumsegler, dem Kunstsammler.....was weiss ich alles.... Sprüche wie "HUBRAUM STATT WOHNRAUM" bei den Harley Davidson Hobbytunern, die für die individuellen Mod's ihrer Fahrzeuge oft mehr als den Neukaufpreis aufbringen.... Und da sind bald Euro 40.000.- weg....so schnell kann man gar nicht schauen....und dann steht manchmal das geliebte BIKE 2 Jahre im Keller oder wird nur ganz selten bewegt. Von den gigantischen Wertverlusten von NEUWÄGEN oder anderen Autos trau ich mich gar nicht erst anzufangen...obwohl viele Piloten mit ganz tollen Autos herumfahren und Geld beim Autokauf scheinbar eine andere Gewichtung hat als beim Fliegen.

Warum tun die Menschen das und wie ist dieses eigentlich irrationale und völlig unwirtschaftliche Verhalten zu erklären. Ganz einfach, weil es der Menschen WUNSCH ist und ihnen das das eben WERT ist.

Und beim Fliegen? Da schnorren sie herum, dass einer Sau graust. Wer hat die billigsten Flugminuten, wo gibts die billigste Landegebühr, oh je- da muß ich Mitgleidsbeitrag bezahlen oder Wartung wird auf das gesetzliche Mindestmaß reduziert, auch wenn man selber drinnensitzt.
Mit Investitionen wird bis auf ein paar Avionic Updates gegeizt und für die äußerliche Pflege eines Flugzeuges kaum Zeit und Geld aufgewendet.

Wie ist dieses konträre Verhalten gegenüber anderen Hobbybereichen zu erklären. Pferde werden von ihren Besitzern liebevoll mit dem besten und teuersten Futter verwöhnt und stundenlang gestriegelt, Autos eigentlich grundlos dafür aber optisch mit sündteuren Reifen und Felgen getunt und mit der Hand zärtlich gewaschen, die Harleys mühevoll auf Hochglanz poliert und stundelang mit dem verliebten Blick eines pubertierenden Gymnasiasten betrachtet. Von dem Wunsch nach dem neuesten Handy ,dem schnellsten PC oder dem neuesten Flachbildfernseher möchte ich erst gar nicht zu sprechen anfangen.

Was ist da los ? Wenn man diesen Menschen so zusieht, dann merkt man ihnen die Freude bei ihrer Tätigkeit sofort an. Aus Freude und Leidenschaft frönen sie ihrem Hobby und sind auch deswegen bereit dafür Geld ohne näherer Wirtschaftlichkeitsberechnung auszugeben. Manchmal geben Menschen halt für ihre Leidenschaft soviel Geld aus wie sie haben oder wie sie es sich leisten oder manchmal auch nichtleisten können oder wollen.

Ehrlich gesagt kann ich diese oder ähnliche Leidenschaften bei den Piloten und Fliegern nicht oder nur in den seltesten Fällen beobachten.

Warum habe ich mich gefragt, fliegen die dann oder haben sich ein Flugzeug gekauft?
Ist es ihnen die Zeit oder das Geld nicht wert? Warum tun sie es dann ? Oder bin ich abartig, weil ich mein ganzes Geld in den guten Zustand und den Erhalt meiner Flieger stecke?

Darüber möge sich jeder Leser jetzt seine eigene Meinung bilden. Ich enthalte mich der Stimme.

...und jetzt sind wir wieder beim ursprünglichen Thema. Wäre in der Fliegerei die Bereitschaft da,sinnvoll in die Flugzeuge sowie in sein Verhalten zu investieren, dann wären auch einige Probleme vom Tisch, die uns in Zukunft noch Kopfweh bereiten und ewige Angriffspunkte sein werden.

1. Wäre es nicht sinnvoll auf meine alte Cessna, Piper etc. einen anderen leiseren Propeller (z.B. Dreiblatt oder einen häßlichen 4 Blatt) und einen zusätzlichen Auspuff zu montieren? Gibt es alles und ist oft schon zulassungsfähig oder bereits zugelassen.
Bei Gomolzig und MD Propeller kann man alles nachlesen.

2. Brauchen wir wirklich verbleites Avgas 100 LL oder wäre nicht AVGAS 91 UL unverbleit eine moderne und zeitgemäße Lösung?

3. Wie kann ich mein Flugverhalten dahingehend ändern, dass ich bei Start und Landung nicht alle Anrainer an heißen Sommertagen vergräme. Ist ein kleiner Umweg im Steigflug wirlich so schlimm um lärmschonender unterwegs zu sein?

Einfach zum Nachdenken.....

Peter Schmidt
http://www.trytofly.at

Hallo Peter,
Danke für die fundierte Rückmeldung! Die aktuellen Flugstunden liegen höher (ca.83000) aber in Summe wird sich an deiner Berechnung nichts ändern.
Ich hab mir zwischenzeitlich die vorhergehenden Aussagen in diesem thread angeschaut. Das deckt sich ganz gut. Sprich die CO2 Thematik ist nicht das zentrale Problem der GA sondern die vielen anderen Abgase aufgrund der veralteten Technologie (die ja im Gegensatz mehr als relevant erscheinen). Und da zeigt sich leider wieder das fundamentale Problem der GA- technischer Stillstand! Rotax und Diamond sind ja mein einziger Hoffnungsschimmer, wobei was aus den ganzen "alten (Cessna) Vögeln" werden soll...? Die werden wohl, wie ihre Piloten, über kurz oder lang aussterben, frei nach dem Motto: Der letzte dreht das Licht ab.
Grüße Georg

DIE CO2 FALLE


Hallo Georg,

es ist zwar eine Milchmädchenrechnung, aber durchaus überlegenswert:

In Österreich werden 60.000 Flugstunden pro Jahr lt. Statistik Austria geflogen (nur General Aviation privat ).
Bei einem durchschnittlichen Stundenverbrauch von 25 Litern Treibstoff und einem Co2 Fußabdruck von 2.3 Kg Co2 pro Liter Treibstoff ergibt das im Jahr 3.450 Tonnen Co2 für die gesamte General Aviation in Österreich.
Zum Vergleich, ein 2 strahliger Jet stößt ca. 8 Tonnen Co2 pro Stunde aus. Zähle einmal die Stunden und Flieger nur auf Flightradar24. Du wirst staunen, welche Zahlen da herauskommen.

Aus den damals von GOOGLE veröffentlichten Daten, wieviele Menschen nach Iphone 12 gegoogelt haben und wie lange sie sich mittels Internet damit beschäftigt haben ( Streaming,Emails etc. ) und der Annahme, dass eine GOOGLE Anfrage 0.2 GRAMM Co2 der Rest(mailen, streamen etc. ) ca. 1 Gramm ( ich glaube das war pro Minute ) erzeugt, bin ich rechnerisch zu dem Ergebnis gekommen, dass eben das Googlen von z.B. nach Iphone 12 WELTWEIT weit mehr Co2 verursacht, als die gesamte GA in Österreich.

Ich habe diesen Metapher auch deswegen verwendet, weil die einseitige Betrachtung, dass nur der Individualverkehr oder die Kühe für den Klimawandel verantwortlich sind, schlicht weg falsch ist.

In der Zwischenzeit sollte klar sein, dass sich das Internet bereits zur Nummer 1 der Klimasünder entwickelt hat. In der jetzigen CORONA PANDEMIE hat sich das weltweit durch HOMEOFFICE, Streamingdienste etc. noch deutlich verstärkt.

Wie wir aus dieser CO2 Falle herauskommen. Ehrlich gesagt, keine Ahnung!

Peter Schmidt
http://www.trytofly.at

Leider wurde noch immer keine Quelle genannt... @Peter Schmidt: Ist an der Aussage irgendetwas fundiertes dran oder ist es reine Polemik?

Liebe Freunde Allein die Google Anfrage " Wo gibt es schon das neue IPHONE 12 ?" hat in den letzten Stunden im deutschsprachigen Raum mehr CO2 durch GOOGLE SERVER erzeugt als die gesamte GENERAL AVIATION in Österreich in einem Jahr. Soviel zur Klimadebatte über Flugmotoren....... Peter Schmidt http://www.trytofly.at

Von welcher Quelle beziehst du diesen Vergleich? Oder ist es eine eigene Berechnung? Wenn ja, würden mich die Annahmen dazu sehr interessieren.
Vielen Dank vorab.
Grüße Georg

Über ein mögliches AVGAS Verbot wird die EU noch in diesem Jahr entscheiden.
Konkret geht es um ein Verbot von Tetraethylblei (TEL). Dafür gibt es weltweit nur mehr einen Hersteller und der sitzt in Großbritannien.
Die europäische Chemieagentur ECHA setzt sich dafür ein, TEL zu verbannen.
Quelle: AOPA letter 01/2020
Grüße Georg

.

@Aerotekt: Ich sags ganz offen, eine zeitlang sind deine - ich probiere mal das Wort "Quervergleiche" ja sehr amüsant ...

PPS: ich mag mich ja möglicherweise irren, aber ich vermute dennoch nicht, dass zB die UNICEF ihren Beicht über die Ursachen der Bleivergiftungen bei Kindern deswegen veröffentlicht hat, um Dich, oder andere zu 'amüsieren'.

LG Axel der Aerotekt

@Aerotekt: Ich sags ganz offen, eine zeitlang sind deine - ich probiere mal das Wort "Quervergleiche" ja sehr amüsant und ich bewundere deine Kreativität (von den Eltern Taxilenkern bis zur Batterieschmelze in Afrika) aber schlussendlich möchtest du die GA nur in ein anderes Licht stellen, dass nun mal nicht der Realität enstpricht; ich verstehe deine persönliche Motivation der GA den Rücken zu stärken (die du in einem anderen Beitrag schon mal dargelegt hast) und das ehrt dich auch; aber irgendwann langweilt mich eine Diskussion in dieser Art und Weise... -> Daher, das wars von meiner Seite. Es war ein hitzige Diskussion (ist auch gut so!) aber schlussendlich geht es mir nur um die Sache und ich hoffe dabei niemanden "ernsthaft" gekränkt zu haben ;-) Macht es gut!

Ich bin ja froh, dass Du über meine Motivationen besser Bescheid weißt, als ich selbst, das würde mir ja langfristig einen Therapeuten ersparen. Ich freu mich auch, dass ich mit meinen durchaus ernst gemeinten Beiträgen zumindest einen Unterhaltungseffekt bei Dir ausgelöst habe. Schade, dass Du auf Andersdenkende allerdings damit reagierst, sie offenbar nicht ernst zu nehmen, und Dich zu langweilen. Das ist genau die Mischung, aus der ein nicht-zielführender Diskurs besteht, der ausschliesslich die eigene Meinung verteidigt, und im Andersdenkenden - freundlich formuliert - nur einen nicht ernst zu nehmenden Ignoranten sieht.

LG Axel der Aerotekt

PS: Peter´s, wie immer knapp formuliertes, und den Nagel auf den Kopf treffendes Statement über den Vergleich mit der Mega-Dreckschleuder Google aus der fernen Bananenrepublik Trumpistan ist andererseits kaum was substanzielles mehr hinzuzufügen.

Allein die Google Anfrage " Wo gibt es schon das neue IPHONE 12 ?" hat in den letzten Stunden im deutschsprachigen Raum mehr CO2 durch GOOGLE SERVER erzeugt als die gesamte GENERAL AVIATION in Österreich in einem Jahr.

Das ist noch gar nichts! Derzeit können in EU und USA nicht genue SARS-CoV-2 Antigentests produziert werden, weil die Rohstoffe dafür kommen aus China. Leider hat Apple den Großteil der Luftfrachtkapazitäten für das iPhone 12 gebucht.

Liebe Freunde

Allein die Google Anfrage " Wo gibt es schon das neue IPHONE 12 ?" hat in den letzten Stunden im deutschsprachigen Raum mehr CO2 durch GOOGLE SERVER erzeugt als die gesamte GENERAL AVIATION in Österreich in einem Jahr.

Soviel zur Klimadebatte über Flugmotoren.......

Peter Schmidt
http://www.trytofly.at

@Michi: Sorry, aber ich habe die Details nun bereits 4x sehr ausführlich beschrieben und erklärt, die Ergebnisse des Berichtes zusammengefasst und teilweise zitiert; du hast für dich die richtigen Stehsätze im Bericht gefunden, belassen wir es dabei

@Alex: Blei ist ein Schwermetall; davon will man grundsätzlich kein einziges Gramm in Umlauf bringen; das setzt sich ab und verschwindet nicht mehr; daher finde ich den Diskussionsansatz "wieviel verträgt die Natur" komplett verfehlt und möchte mich daran auch nicht beteiligen

@Aerotekt: Ich sags ganz offen, eine zeitlang sind deine - ich probiere mal das Wort "Quervergleiche" ja sehr amüsant und ich bewundere deine Kreativität (von den Eltern Taxilenkern bis zur Batterieschmelze in Afrika) aber schlussendlich möchtest du die GA nur in ein anderes Licht stellen, dass nun mal nicht der Realität enstpricht; ich verstehe deine persönliche Motivation der GA den Rücken zu stärken (die du in einem anderen Beitrag schon mal dargelegt hast) und das ehrt dich auch; aber irgendwann langweilt mich eine Diskussion in dieser Art und Weise...

-> Daher, das wars von meiner Seite. Es war ein hitzige Diskussion (ist auch gut so!) aber schlussendlich geht es mir nur um die Sache und ich hoffe dabei niemanden "ernsthaft" gekränkt zu haben ;-) Macht es gut!

Nein. Genauso steht es eben nicht drinnen. Dein zitierter Satz war die ursprüngliche Annahme, dass die GA keinerlei nennenswerten Anteil an den Gesamtemissionen hätte (...) und dann gab es die große Überraschung, dass die Emissionen der GA eben sehr sehr relevant sind (!)

Wo Du das aus dem besagten Bericht herausliest, würde mich echt interessieren. Ich finde nur auf S. 9 im Kapitel "Hintergrund und Einordnung der Flugzeug-Kolbenmotoren" die bereits zitierte Aussage, dass a) drei durchschnittliche Autotankstellen ausreichen, um den landesweiten Bedarf von Lycosaurus et al. zu decken, b) der Schadstoffausstoß von Flugzeug-Kolbenmotoren "ganzheitlich betrachtet in den übrigen Emissionen eines Landes wie der Schweiz komplett unter[geht]". Und zwar als Feststellung, nicht als Arbeitshypothese o.ä..

Aber es kann natürlich sehr gut sein, dass ich was überlesen habe. Wenn das BAZL bei dieser Untersuchung tatsächlich zu dem Schluss gekommen ist, dass die GA-Emissionen "sehr relevant sind" (in der Gesamtbetrachtung, nicht als Anteil einzelner Schadstoffe innerhalb nur eines Segments, nämlich der Luftfahrt), dann haben die das auch garantiert in den Bericht hineingeschrieben. Ergo bitte um Hinweis auf eine entsprechende Textstelle.

Also sind die 5t keine homöophatischen Mengen...

Die Frage ist aber: Welche Auswirkungen haben 5t Blei auf ein Land wie die Schweiz? Dann kann man sagen, ob die 5t zu viel sind.

Deswegen oben mein (gewagter) Vergleich (mit Plutonium): 5g von dem giftigen Stoff daneben stehend sind vielleicht tödlich. Aber welche Auswirkungen haben diese 5g auf den gesamten Umweltkreislauf?

... Die angeführten 100% Blei Emissionen der GA (in der Schweiz) sind in absoluten Mengen 5000kg jährlich; nur um einmal ein Gefühl zu bekommen, bevor man irgendwelche "Ablenkungstheorien" in die Welt setzt.

Auch wenn Du jedes anderslautende Argument in der Dikussion als 'Nebelgranate' oder 'Ablenkungstheorie' abkanzelst (was, wie gesagt, nicht hilfreich ist), stimme ich Alex vollinhaltlich zu, dass es hier um Verhältnismässigkeit geht. Natürlich sind auch die fünf Tonnen Blei der GA (so dieser Wert am Ende auch belastbar ist) um genau fünf Tonnen zuviel, und wird in einer strahlenden Zukunft bald hoffentlich null betragen. Aber sollen wir zB auch alle Automobile mit Verbrennungsmotoren schon morgen wegschmeissen, nur weil sie immer noch Schadstoffe produzieren? Hoffentlich kommt die emissionsfreie Autozukunft viel schneller, als befürchtet, denn dann wird das einen wirklich merkbaren Effekt (so wie während des Lockdowns) auf die Luft haben. Schmeissen wir alle Kleinflugzeuge morgen oder erst am kommenden Sonntag weg, wäre der Effekt beim jetzt diskutierten Blei .... wieviel in Prozenten? Wenn wir dagegen alle Akkus derzeit in Betrieb befindlicher Automobile, sowie die in Kleinflugzeugen durch umweltverträglichere ersetzen würden, hätten wir doch einen wesentlich effizienteren Beitrag dazu geleistet, als mit Flugzeugverschrottungen

Nur so am Rande gefragt:
Dein Idealsimus in dieser Sache ist ja sehr lobenswert, und verlangt allen unseren Respekt. Aber darf ich fragen, welche Konsequenzen Du persönlich aus Deinen Erkenntnissen ziehst? Hast Du mit der Fliegerei aufgehört? Bist Du aus Deinem Verein ausgetreten, oder hast Du gegebenenfalls Deinen Flieger verschrottet? Fliegst Du nur mehr mit Elektroantrieb?

LG Axel der Aerotekt

PS: Ein Bericht der UNICEF, der sich (exemplarisch, aber auch für alle Menschen gültig) mit der Bleibelastung von Kindern beschäftigt „The Toxic Truth“, weist als mit Abstand grössten Schadenseintrag den aus entsorgten Blei-Akkus aus. Daneben werden andere ursächliche Schadstoffquellen angeführt, wobei dem verbleiten Treibstoffen kein nennenswerter Anteil zugeschrieben wird: "Der Bericht weist darauf hin, dass das informelle und nicht standardmäßige Recycling von Blei-Säure-Batterien eine Hauptursache für Bleivergiftungen bei Kindern in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen ist, in denen sich die Zahl von Fahrzeugen seit dem Jahr 2000 verdreifacht hat. Die zunehmende Verbreitung von Fahrzeugen in Verbindung mit unzureichenden Vorschriften und Infrastruktur zum Recycling von Fahrzeugbatterien hat dazu geführt, dass rund 50 Prozent der Blei-Säure-Batterien im informellen Sektor ohne Einhaltung von Schutzmaßnahmen recycelt werden. Haben die Wissenschaftler der UNICEF schlichtweg vergessen, Flugbenzin zu untersuchen?
EINS VON DREI KINDERN WELTWEIT LEIDET UNTER BLEIVERGIFTUNG

Im Verkehrsbereich kann ich es dir exakt sagen: NULL
Verbleiter Kraftstoff wurde in Österreich bereits 1985 aus dem Markt genommen und ist in der EU gesetzlich verboten (ich glaube seit 2000).

Bzgl. gesamter Bleiemissionen in Österreich: 19,8t in 2018 (Quelle UBA AT)

Also sind die 5t keine homöophatischen Mengen...

Verantwortlich für 100% Blei-Emissionen klingt natürlich dramatisch.

Das dies 5t entspricht, sagt jetzt auch nicht so viel aus. Was bedeuten diese 5t Blei jährlich?

Ist natürlich prinzipiell jedes Gramm davon zuviel. Aber es fehlen mir hierbei die Relation, um beurteilen zu können, wie die Emissionen der GA in der Gesamt-Bandbreite der Folgen für die Umwelt einzuordnen sind:

Sind 5t "dramatisch"?
Oder "eh wurscht, im Vergleich zu sonstigen Emittenten (Verkehr, Industrie, Gewerbe...) - die Menge ist homöopatisch"?

Anderes Beispiel: Wenn ich jetzt 5g Plutonium irgendwo in den Alpen freisetze, dann bin ich zwar für 100% der unsachgemäßen Freisetzung von 5g verantwortlich, es wird sich aber nicht auf die Umwelt in Österreich oder der Welt auswirken, oder nur minimalst in der unmittelbaren Umgebung.

...die BAZL-Aussage, dass die Emissionen von Flugzeug-Kolbenmotoren in der Gesamtbetrachtung "komplett untergehen" bezieht sich eben nicht nur aufs CO2, sondern auf alle Emissionen, inklusive all der anderen Schadstoffe (HC, NOx, CO, Blei), von denen Flugzeugturbinen demnach anscheinend vergleichsweise wenig (bzw. bei Blei halt gar nichts) ausstoßen.

Nein. Genauso steht es eben nicht drinnen. Dein zitierter Satz war die ursprüngliche Annahme, dass die GA keinerlei nennenswerten Anteil an den Gesamtemissionen hätte. Das war aber nur eine Annahme. Und die Schweizer sind halt genau und wollten diese Annahme auf eine fundierte Basis stellen (auch als Datenlage für etwaige UVPs).
Und daher haben sie das BAZL damit beauftragt, eine genaue Analyse zu machen. Diesen Auftrag hat das BAZL erfüllt (einschließlich erstmaliger realer Emissionsmessung im Flugzeugbetrieb) und dann gab es die große Überraschung, dass die Emissionen der GA eben sehr sehr relevant sind (!)

Zum Thema Blei: Die angeführten 100% Blei Emissionen der GA (in der Schweiz) sind in absoluten Mengen 5000kg jährlich; nur um einmal ein Gefühl zu bekommen, bevor man irgendwelche "Ablenkungstheorien" in die Welt setzt.

..... (bzw. bei Blei halt gar nichts) ausstoßen.

Ich glaub, Blei ist ein gutes Beispiel, wenn es um die Relationen der Schadstoffe geht: Zwar kann ich jetzt nicht mit belastbaren Zahlen aufwarten, erinnere mich allerdings an eine Aussage in einem Fortbildungsseminar, dass die mit Abstand grösste Schadstoffquelle des uns belastenden Bleis die hierzulande (ich glaube, sogar europaweit) immer noch in immenser Zahl existierenden Bleiverrohrungen des Trinkwassers darstellen. Daraus ist meiner unbedeutenden Meinung nach zu schliessen, dass man sich zB bei dieser Emissionsart auf die Erneuerung der zugehörigen Steinzeittechnologie konzentrieren sollte, um wirklich etwas in Sachen Bleivergiftung zu bewegen.

LG Axel der Aerotekt

PS: und ja, natürlich auch in der Flugmotorentechnik, aber bitte etwas entspannter, und ohne das Kind mit dem Bad auszuschütten.

Das habe ich schon verstanden (und gegen fortschrittlichere und umweltverträglichere GA-Motoren hätte ich genauso wenig einzuwenden wie Du), aber die BAZL-Aussage, dass die Emissionen von Flugzeug-Kolbenmotoren in der Gesamtbetrachtung "komplett untergehen" bezieht sich eben nicht nur aufs CO2, sondern auf alle Emissionen, inklusive all der anderen Schadstoffe (HC, NOx, CO, Blei), von denen Flugzeugturbinen demnach anscheinend vergleichsweise wenig (bzw. bei Blei halt gar nichts) ausstoßen.